Un paradoxe et une intuition

Une mère San (« bushman ») et son enfant

Dans ce court billet, je voudrais mettre noir sur blanc un problème qui me trotte dans la tête depuis un moment, avec pour objectif de réfléchir à voix haute (comme cela m'arrive souvent ici).

Si le cheminement qui m'avait conduit à réfléchir à la théorie du surplus (et à remettre en cause plusieurs raisonnements traditionnels du marxisme sur cette question) a été si long et si laborieux, c'est parce qu'à chaque pas, j'avais l'impression de devoir gérer des éléments contradictoires. Les chasseurs-cueilleurs mobiles, pour ne parler que d'eux, donnent souvent l'impression d'une certaine aisance économique et en même temps, à peu près partout, endurent des périodes de pénurie sévères. Ils pourraient manifestement nourrir des improductifs, et en même temps voient par moment leur population réduite par des crises alimentaires. Et, peut-être le plus intrigant de tout, ils disposent apparemment d'une productivité suffisante pour qu l'exploitation possible, mais ils possèdent tous un mode de répartition plus ou moins « communiste » du produit, qui ne peut s'expliquer autrement que comme une nécessité devoir faire face de manière collective à ces pénuries récurrentes.

Bref, j'avais (et j'ai toujours) l'impression qu' l'on se débat entre deux lignes contradictoires, et qu'à chaque fois qu'on avance des arguments qui tentent d'éclairer l'un des termes, on rend l'autre plus obscur. Si l'on insiste sur les pénuries, alors on ne voit guère pourquoi ces gens, surtout dans les milieux favorables, semblent aussi peu occupés à travailler et, globalement, dans un état de santé qui n'est pas pire que celui de bien des sociétés techniquement plus avancées. Inversement, si l'on insiste sur leur productivité et leur relative aisance matérielle, on ne comprend guère pourquoi tous possèdent des coutumes qui, si diverses qu'elles soient, aboutissent à répartir le produit de manière très égalitaire.

Je me demande si une solution au paradoxe ne serait pas de distinguer entre la question du niveau moyen de production et de consommation d'une société, et la gestion des aléas et des risques. Si je suis mon intuition, le niveau moyen de la production et de la productivité dans les sociétés de chasse-cueillette, tout au moins dans celles qui ne vivaient pas dans les environnements les plus difficiles, étaient tels qu'elles permettaient la relative aisance sur laquelle Marshall Sahlins avait insisté (non sans quelque sérieuse exagération). Les coutumes de « partage » (pour utiliser un mot fourre-tout) n'auraient pas eu d'utilité particulière dans ces périodes normales, mais s'expliqueraient par le fait qu'elles permettent de mieux faire face (collectivement) aux crises.

Le problème, c'est pour commencer, que je ne suis pas du tout certain que cette idée ait une chance de valoir quelque chose ; ensuite, que je ne vois pas comment elle pourrait être argumentée autrement que par un modèle qui a toutes les chances de ne prouver que les conclusions déjà présentes implicitement dans ses hypothèses. À suivre (peut-être)...