Lire (ou relire) François Sigaut (1940–2012)

Je l'avoue bien humblement : jusqu'à ce qu'une série de clics sans but défini m'amène sur sa page il y a quelques semaines, je n'avais jamais entendu parler de François Sigaut. Pire, si j'avais eu l'occasion de lire quelques paragraphes de sa main, j'ignorais le nom de leur auteur et ce, pour une bonne raison : celui-ci n'était pas mentionné. Ces paragraphes – une réponse cinglante aux élucubrations postmodernes du trop fameux Bruno Latour, à propos de la mort de Ramsès II – avaient été publiés semble-t-il anonymement, dans le courrier des lecteurs de La Recherche.

J'ai donc retrouvé, sur le site de François Sigaut, la version intégrale (et jubilatoire) de cette réponse, en ayant au passage confirmation qu'elle avait été « tronquée » et « censurée » lors de sa parution. Je ne connais pas les circonstances exacte de cette censure (je tâche actuellement d'en savoir davantage), mais le fait même qu'un Bruno Latour soit encore aujourd'hui, comme il l'est depuis des années, considéré comme la fine fleur de la pensée, tandis qu'un François Sigaut ait dû se battre pour publier la réfutation de ses énormités en dit malheureusement très long. Toujours est-il que cette réfutation, dont chaque phrase touche juste, mérite d'être non seulement lue, mais véritablement étudiée.

Lorsque, peu après avoir découvert son existence, j'ai évoqué le nom de François Sigaut devant un collègue spécialiste de l'économie médiévale, qui l'avait bien connu, celui-ci m'a dit mot pour mot : « Il avait un vrai talent pour susciter l'hostilité des imbéciles ; ce qui, généralement, est un signe d'intelligence. » Je ne me suis pas enquis de l'identité des imbéciles en question mais, à tort ou à raison, je pressens bien un premier nom sur la liste.

Je n'ai pour le moment qu'une connaissance bien superficielle de l’œuvre vaste de François Sigaut. Agronome de formation, celui-ci avait été étendu ces centres d'intérêts à des domaines aussi variés que la préhistoire, l'anthropologie sociale, l'archéologie et, par-dessus tout, l'histoire des techniques. Je me suis donc contenté de parcourir les titres des dizaines d'articles qu'il a rédigés, piochant ceux qui me semblaient les plus prometteurs. Et, je dois bien le dire, j'ai très rarement été déçu.

Ma première impression est que le souci permanent de François Sigaut, celui qui a motivé la plupart de ses écrits, était de remettre en cause les certitudes mal acquises. Presque tous les textes que j'ai lus ont pour point de départ une vérité, ou un concept, considérés comme admis, et montrent en quoi ils doivent être remis en cause – et parfois, carrément jetés aux orties.

• Ainsi en va-t-il de la Révolution néolithique, au sujet de laquelle l'auteur insiste de manière pénétrante sur l'assimilation hâtive – et indue ? – entre agriculture et production alimentaire. L'une des grandes idées de François Sigaut est en effet que l'agriculture pratiquée à des fins essentiellement, sinon exclusivement, alimentaires, est un phénomène moderne. Les agricultures anciennes produisaient aussi, et en quantité, des matières premières. Et François Sigaut insiste sur le fait que le mouvement initial, le premier but des pratiques agricoles a fort bien pu être d'obtenir ces matières premières, l'alimentation n'arrivant que dans un second temps.
• Et, puisqu'un bonheur arrive rarement seul, la révolution agricole anglaise du XVIIIe siècle sort, à son tour, fort malmenée de l'enquête sigaltienne.
• Je veux aussi relever sa belle discussion du progrès, dont il souligne à quel point la réalité heurte de front le déni dont il est aujourd'hui l'objet, et où est dénoncé le caractère irrationnel d'un certain nombre de courants ou de thèmes écologistes contemporains.



Les moulins et la meunerie, un des thèmes de prédilection de François Sigaut

• Il faut aussi lire sa réflexion pleine d'hypothèses stimulantes autour du travail des farines, de sa mécanisation par la meunerie, de la division sexuelle du travail ou de l'esclavage ; réflexion prolongée par ce texte qui traite du progrès technique dans la meunerie, depuis les pierres à moudre du paléolithique.
• On ne doit pas non plus manquer sa discussion des relations entre cultures et formes sociales, aussi fine qu'érudite, et empreinte de bon sens matérialiste (personnellement, j'ai une grande tendresse pour « Que l'Empereur, ses fonctionnaires et ses philosophes se voient en jardiniers plutôt qu'en bergers ne change rien à la façon très pratique dont les paysans sont pressurés et les récalcitrants suppliciés » (p. 359)
• Je mentionnerai enfin, à l'occasion d'une préface à un ouvrage d'André-Georges Haudricourt, un plaidoyer pour une authentique science des techniques, qui l'amène à esquisser en quelques paragraphes des perspectives au sujet de leur place dans la société et dans son idéologie, tout en retraçant l'évolution des conceptions à leur sujet à travers les siècles. On lira aussi cet entretien, qui aborde ces thèmes de manière plus succincte et sur un ton plus direct.

Ajoutons, pour finir, que le style de cet iconoclaste rationaliste est un régal ; il n'est pas sans rappeler celui d'Alain Testart, dont il semblait d'ailleurs admirer les travaux. Jamais le lecteur n'a le sentiment qu'on essaye de le promener, ou même de parler pour ne rien lui dire. Les thèses sont toujours d'une clarté absolue, les arguments limpides. On sait ce qui est critiqué et pour quelles raisons. Et si d'aventure, tel développement peine à convaincre, ou tel trait semble manquer sa cible, on ressort toujours enrichi d'une réflexion aussi érudite que rigoureuse.

Oui, il faut lire, et relire, François Sigaut. Et, enfin, rendre hommage à ses exécuteurs testamentaires qui ont mis en ligne, et ainsi rendu disponible à tous l'intégralité de ses travaux. Je ne sais si ce spécialiste des techniques a écrit sur Internet et sur ce que cet outil apporte aux connaissances et à l'intelligence humaines. Quoi qu'il en soit, le site qui lui est consacré en est une preuve supplémentaire.